O programa espacial mais caro desde Apollo acaba de mandar quatro astronautas dar uma volta na Lua por US$ 4,1 bilhões — num foguete que custou mais do que o PIB de 120 países e que o próprio governo Trump chamou de “grosseiramente caro”. Bem-vindo à conta que ninguém pediu para pagar.
Em 1º de abril de 2026 — e não, não foi trote —, a NASA lançou do Complexo 39B do Kennedy Space Center, na Flórida, o foguete mais caro já colocado numa plataforma de lançamento desde a era Apollo. A bordo: quatro astronautas, uma cápsula chamada Orion e uma conta que, se fosse dividida entre os contribuintes americanos, daria quase US$ 12 por pessoa. Só para essa missão. Só para essa volta.
US$ 4,1 bilhões por lançamento — mais que o PIB de 120 países
O foguete se chama SLS — Space Launch System, ou, em tradução livre, “Sistema de Lançamento Espacial”. O nome é burocrático, o custo é cinematográfico. Cada lançamento sai por US$ 4,1 bilhões, segundo auditoria do próprio Inspector General da NASA publicada em 2021. Para ter uma ideia do tamanho disso: é mais do que o PIB anual inteiro do Haiti, da Islândia ou da Bolívia. É mais, também, do que os 120 países mais pobres do ranking do FMI conseguem produzir em um ano inteiro de economia funcionando.
Mas o lançamento de 1º de abril é só a ponta do iceberg — ou melhor, a ponta do foguete. O programa Artemis como um todo, desde sua concepção formal em 2017, acumulou até 2025 um gasto estimado em US$ 93 bilhões, de acordo com estimativa do Inspector General da NASA citada pela Bloomberg. Noventa e três bilhões de dólares. Para colocar isso em perspectiva: é mais do que o Brasil gastou com o Bolsa Família em toda a sua história. É mais do que o PIB combinado de dezenas de nações africanas. É, em suma, uma cifra que provoca tanto admiração quanto um certo desconforto existencial.
A missão Artemis 2 em si — essa que saiu do chão no dia 1º de abril — carrega quatro tripulantes: os astronautas americanos Reid Wiseman, Christina Koch e Victor Glover, mais o canadense Jeremy Hansen, representando a Agência Espacial Canadense. Dez dias de missão. Uma volta ao redor da Lua, sem pousar. Um teste dos sistemas de navegação, de suporte à vida e da resistência do escudo térmico da cápsula Orion, que já apresentou rachaduras preocupantes na missão anterior, a Artemis 1, não tripulada, em 2022. Voltaram sãos e salvos em 10 de abril, com amerissagem no Pacífico. A Lua continuou onde sempre esteve.
O foguete que vai para o lixo a cada voo — e por que isso importa
O SLS nasceu das cinzas do programa Constellation, cancelado por Obama em 2010, e foi montado basicamente com peças reaproveitadas do ônibus espacial — o que soa bonito até você descobrir que ônibus espacial foi aposentado em 2011 exatamente porque era caro demais para manter. A NASA pegou a tecnologia cara, aposentou, esperou alguns anos e ressuscitou. Com novo nome, mesmo orçamento generoso e um problema estrutural que ninguém queria admitir em voz alta: o foguete não é reutilizável.
Cada SLS que sai do chão vai para o lixo. Literalmente. Os motores RS-25, que custaram décadas para ser desenvolvidos e foram usados com sucesso nos ônibus espaciais, são destruídos a cada voo. A SpaceX de Elon Musk, para comparação, pousa os propulsores do Falcon 9 de volta na plataforma, reutiliza os motores e cobra algo em torno de US$ 67 milhões por lançamento — cerca de 60 vezes menos do que o SLS. Isso não passou despercebido em Washington.
O foguete SLS na plataforma 39B do Kennedy Space Center, momentos antes do lançamento da Artemis 2, em 1º de abril de 2026.
Crédito: NASA
O foguete SLS na plataforma 39B do Kennedy Space Center, momentos antes do lançamento da Artemis 2, em 1º de abril de 2026.
Crédito: NASA
O próprio governo Trump, em sua proposta orçamentária para o ano fiscal de 2026, descreveu o SLS como “grosseiramente caro” e apontou que o programa estava 140% acima do orçamento original. Repita-se: quem disse isso não foi um crítico de esquerda nem um blogueiro do Reddit. Foi o governo que opera o programa. É como o dono de um restaurante admitir, no cardápio, que a comida está cara demais.
O foguete que atrasou 26 vezes — e custou mais a cada mês parado
O histórico de atrasos ajuda a entender por que a conta chegou tão alta. O SLS deveria ter feito seu primeiro voo em dezembro de 2016. Voou pela primeira vez em novembro de 2022 — seis anos depois. No caminho, a data de lançamento foi alterada mais de 26 vezes. Cada mês de atraso significa manutenção de equipes, aluguel de instalações, salários, seguros e o custo silencioso de hardware fabricado que fica parado esperando uma data que nunca chega. A Artemis 2 em si atrasou de novembro de 2024 para setembro de 2025, depois para início de 2026, e finalmente para 1º de abril — empurrada por vazamentos de hidrogênio líquido que atrasaram testes em fevereiro e março. O mesmo problema, aliás, já tinha atrasado a Artemis 1 em 2022. Hidrogênio vazando. Duas missões. Mesma causa. Ninguém ficou constrangido.
Boeing recebeu bônus enquanto o foguete enfileirava atrasos
A Boeing, contratada principal para o estágio central do SLS, recebeu entre 2013 e 2017 cerca de US$ 234 milhões em bônus de desempenho — num período em que o programa acumulava anos de atraso e centenas de milhões em estouro de orçamento. Uma auditoria do Inspector General da NASA em 2018 concluiu que a agência e a Boeing adotavam um “rastreamento de gastos descuidado” e análises de desempenho questionáveis. Em outras palavras: a empresa atrasou, custou mais, e ainda assim recebeu bônus. É o tipo de coisa que faz o contribuinte querer estudar engenharia aeroespacial só para entender onde exatamente o dinheiro foi parar.
E no entanto — e aqui mora o paradoxo que torna essa história genuinamente fascinante — a Artemis 2 decolou. Os quatro astronautas foram ao espaço, orbitaram a Lua pela primeira vez em mais de 50 anos e voltaram. A missão funcionou. Os sistemas foram testados. A cápsula Orion, com seu escudo térmico reformulado após os problemas da Artemis 1, resistiu à reentrada atmosférica. Nenhum astronauta se perdeu. Nenhum vazamento fatal. Nenhum desastre. Apenas quatro pessoas, um foguete absurdamente caro e a Lua ali, redonda e indiferente como sempre.
Vale a pena? A corrida espacial com a China que justifica a conta
Para os defensores do programa, isso é exatamente o argumento. Exploração espacial humana nunca foi barata — o Apollo 11, ajustado pela inflação, custou algo em torno de US$ 280 bilhões em valores de hoje. A diferença é que o Apollo tinha uma corrida espacial, a Guerra Fria e Nikita Khrushchev como motivação. A Artemis tem… a China. A NASA e o governo americano argumentam que Pequim avança rapidamente em seu próprio programa lunar e que perder essa corrida teria consequências geopolíticas e tecnológicas sérias. É um argumento razoável. Não torna o SLS mais barato, mas contextualiza por que alguém continua assinando os cheques. E por falar em fortunas que mudam de mãos entre os ultra-ricos, a Porsche acaba de se desfazer de uma das joias mais caras do mercado automobilístico mundial — numa jogada que diz muito sobre como bilionários movem seu dinheiro.
O administrador da NASA, Jared Isaacman, declarou em abril que a agência planeja gastar US$ 20 bilhões adicionais para construir uma base lunar permanente — o objetivo final do programa Artemis. A ideia é que a Lua sirva de trampolim para Marte. Que os recursos extraídos do polo sul lunar — especialmente o gelo de água, que pode ser convertido em combustível para foguetes — reduzam o custo das missões futuras. Que tudo isso, no longo prazo, faça sentido financeiro e estratégico. É uma visão ambiciosa. É também a mesma lógica de quem compra uma casa na praia dizendo que vai economizar em hotel.
O que fica dessa história?
A Artemis 2 custou o que custou — e o número é tão grande que o cérebro humano tem dificuldade em processá-lo. US$ 93 bilhões no programa inteiro, US$ 4,1 bilhões por lançamento, 140% acima do orçamento, mais de 26 atrasos, bônus pagos a contratadas enquanto o foguete enfileirava postergações. E ainda assim, no dia 1º de abril de 2026, quatro pessoas saíram da Terra, foram até a Lua e voltaram. Isso aconteceu de verdade.
A questão que fica não é se valeu a pena — ela é mais incômoda do que isso. É: valeria tanto, se tivesse sido feito diferente? A SpaceX lança por 60 vezes menos. O Starship está sendo desenvolvido com a premissa da reutilização total. A pergunta que Washington vai precisar responder antes da Artemis 3 não é sobre a Lua. É sobre se faz sentido continuar gastando o PIB de 120 países para chegar lá do jeito mais caro possível — enquanto o setor privado encontra uma forma mais barata de fazer a mesma viagem.
Por enquanto, a conta segue aberta. E quem paga, como sempre, é o contribuinte.
Fontes: NASA Office of Inspector General · NBC News — Artemis II · FMI — World Economic Outlook 2026
E você, o que acha? Vale gastar US$ 93 bilhões para voltar à Lua — ou o dinheiro deveria ir para outro lugar? Deixe seu comentário abaixo. 👇